Mit Visum und Wodka zum Kunstspektakel

Aus dem auf der Mitte des Platzes als „DAU Visa Center“ errichteten Glaspavillon tritt Ilya Khrzhanovsky, Regisseur und Kopf des gigantischen Kunstprojekts, und bahnt sich einen Weg durch die Menge. Er geht auf eine Gruppe älterer Damen in Pelzmänteln zu, wechselt einige Worte auf Russisch, entfernt sich wieder, führt geheimnistuerisch ein Telefongespräch und verschwindet mitsamt seiner Entourage wieder im Inneren des Pavillons. Vor der Treppe, die zum Pavillon führt, bildet sich eine Menschentraube, Pässe werden hin- und hergereicht, die Situation wirkt chaotisch. Ab und zu wird eine Person in den Glaspavillon gewunken, eine Logik ist dabei nicht zu erkennen, man wird eben warten müssen, wie man es von staatlichen Behörden ja gewohnt ist. Zunehmend stellt sich das Gefühl ein, dass man sich bereits mitten in der fiktiven Welt von „DAU“ bewege. Schließlich bekomme ich mein Visum ausgehändigt, ein verblüffend echtes Imitat eines offiziellen Staatsdokuments, mit Foto und Wasserzeichen, ausgestellt vom „DAU Generalkonsulat“. 

Man wird eben warten müssen, wie man es von staat­li­chen Behör­den ja gewohnt ist

„Es lebe, vom Willen der Völker gegründet, die einige und mächtige Sowjetunion“, schallt es in deutscher Sprache und ohrenbetäubender Lautstärke durch den für Bauarbeiten entkernten Saal des Théâtre de la Ville. Auf die Hymne folgt stark verfremdete sakrale Choralmusik, ein gigantischer schräger Spiegel wirft im Halbdunkel das Bild des leeren Orchestergrabens in die Zuschauerränge. In diesem Raum werden in den folgenden Tagen zwölf der dreizehn Teile des DAU-Filmprojekts zu sehen sein.

Einer der drei Filme, die ich im Théâtre de la Ville zu sehen bekomme führt zunächst in die Welt der ArbeiterInnen und Angestellten des „Instituts“ ein: Reinigungskräfte, Hausmeister, Kantinenpersonal. Zu Beginn sieht man einen Angestellten, der mit einem Laubrechen den scheinbar makellosen Schotterweg vor dem Institut bearbeitet. Diese Szene einer sinnlosen Tätigkeit, die sich als Leitmotiv durch die Filme zieht, führt in ihrer Langsamkeit den realistischen Darstellungsmodus von „DAU“ vor: die Dehnung der filmischen Zeit durch lange, schnittlose Einstellungen. Wer Ilya Khrzhanovskys Debüt „4“ gesehen hat, wird sofort die Handschrift des Regisseurs wiedererkennen. So werden wir Zeuge der endlosen Saufgelage des Dienstpersonals, das sich wüsten und obszönen Beschimpfungen hingibt. 

Nicht zuletzt diese Faszination an Grenzüberschreitungen dürfte den medialen Hype um „DAU“ erklären. Doch einmal mehr wird hier die Freiheit der Kunst zur Legitimation sexistischer und homophober Gewalt sowie fragwürdiger Arbeitsbedingungen im Kunstbetrieb herangezogen. Dass eine Gruppe Neonazis den amerikanischen Performance-Künstler Andrew Ondrejcak mit homophoben Beschimpfungen vom Filmset vertrieben hat, wird von Khrzhanovsky mindestens in Kauf genommen. Ebenso wie die, laut Medienberichten, sexistischen Belästigungen während des Drehs und die totalitär anmutende Ausbeutung und Überwachung der prekär beschäftigten MitarbeiterInnen des megalomanischen Kunstprojekts.

Die Faszi­na­tion an Grenz­über­schrei­tun­gen dürfte den media­len Hype um „DAU“ erklä­ren

Später am Abend irren vereinzelte Menschengruppen durch die Gänge des Théâtre de la Ville. Die Projektbeteiligten in den grauen Anzügen sind so ratlos wie alle anderen Gäste auch. Den ganzen Abend schon zirkulieren vage Informationen über möglicherweise stattfindende „Performances“, „Konzerte“, „Talks“. Aber immer wieder: Fehlanzeige. Spätestens jetzt wird den Anwesenden klar, dass sich hinter „Immersion“, „Partizipation“ und „Experiment“ nicht viel mehr verbirgt als Dekoration und ein ebenso aufwendiges wie schlecht organisiertes Begleitprogramm der Filmpremiere. 

Insgesamt erinnert der Rundgang durch die Sowjet-Appartements eher an die sogenannte Partizipationskunst eines Rirkrit Tiravanija als an die theatralen, und tatsächlich immersiven Installationen Ilya Kabakovs, der schon in den 1980er Jahren typische sowjetische Wohnungen im Museumsraum rekonstruierte. Was am Ende bleibt, ist das Gefühl, dass der immersive, partizipative und experimentelle Charakter der Installation von „DAU“ als bloße Zugabe zum eigentlichen Filmprojekt erscheint. Das vermeintliche Gesamtkunstwerk entpuppt sich als spektakulär inszenierte kulturindustrielle Veranstaltung – mit fragwürdigen Methoden.